bud mot missbruk av dominerande ställning. Vid bedömningen av ett påstått missbruk genom en leveransvägran, som syftar till att begränsa parallellhandel, utgår EU-domstolen från be-ställningarnas storlek. Ett missbruk anses föreligga om ett läkemedelsföretag vägrar efter-komma leveranser av normala beställningar.

dominerande företag. dominerande företag, företag med så stark ställning på marknaden att det till viss del kan bestämma (16 av 109 ord)

Om det företag som vägrar leverera har vad som kallas en dominerande ställning, det vill säga är så stort att det kan agera oberoende av kunder och konkurrenter, kan en leveransvägran vara förbjuden enligt konkurrenslagen. produkten/tjänsten för att missbruka sin dominerande ställning, det ställs dock krav på att produkten/tjänsten är oumbärlig för konkurrentens. Frågan om detta marknadsmissbruk har endast prövats en gång i Sverige men den goda tillgången på EU-praxis underlättar bedömningen om när missbruk uppstår. 2 Dominerande ställning För att kunna avgöra om ett företag missbrukar sin dominans på marknaden genom att göra en leveransvägran måste man först ha klart för sig när ett företag anses ha en dominerande ställning på marknaden. För att avgöra detta kan man utgå från bestämmelsen i art.

Läs mer om: Konkurrens. Källa Konkurrensverket, dec 2013 Även leveransvägran kan utgöra en form av diskriminering. Kopplingsförbehåll. Ett exempel på detta är att ett dominerande företag utnyttjar sin starka position och kräver att köparen även köper en annan produkt, som inte har ett naturligt eller sakligt samband med den första varan. Källa: Konkurrensverket. Läs mer om: Konkurrens MD 2007:26: En talan om påstått missbruk av dominerande ställning genom leveransvägran har lämnats utan bifall då kärandena inte framfört grundade skäl för sitt påstående om att svarandena missbrukat sin dominerande ställning i den meningen att förutsättningarna för konkurrens därmed har försvagats.

Missbruk av dominerande ställning förbjuds i 6 § (318/2004) i lagen om konkurrensbegränsningar (480/1992). Enligt 6 § kan missbruket bland annat bestå i att påtvinga någon oskäliga inköps- eller försäljningspriser; att begränsa produktion, marknader eller teknisk utveckling till nackdel för konsumenterna samt att tillämpa olika villkor för likvärdiga transaktioner med vissa

Fel! Okänt namn på dokumentegenskap. BESLUT Dnr 563/ (8) Misstänkt missbruk av dominerande ställning leveransvägran avseende daggamla kycklingar ATG:s agerande utgör således ett missbruk av ATG:s dominerande ställning.

dominerande företag. dominerande företag, företag med så stark ställning på marknaden att det till viss del kan bestämma. (16 av 109 ord). Vill du få tillgång till

Kekkilä Oyj har i sin svarsinlaga 27.2.2004 bestridit att företaget skulle vara dominerande inom odlingsunderlag. Ända sedan 1994 har Microsofts dominerande ställning varit ifrågasatt. Därmed har Bonnier - med hjälp av börsklipparen Weil - sannolikt undanröjt det akuta hotet mot sin dominerande ställning i TV 4. - Mest har påverkan varit i lokala frågor eftersom GP har en så dominerande ställning i Göteborg.

Det faktum att de betalat under protest innebar att leveransvägran inte ansågs ha diskuteras och analyseras det om under vilka förutsättningar en leveransvägran kan anses som ett missbruk av en dominerande ställning.
Zinzino balance oil price

Uppsatser om LEVERANSVäGRAN.

I klagomålen har missbruk av dominerande ställning genom leveransvägran av en nödvändig nyttighet gjorts gälland e. Varje företag har som utgångspunkt rätt att ingå avtal med vilket annat företag När det gäller ett företag med dominerande ställning kan vägran att leverera produkter emellertid få karaktär av missbruk av dominerande ställning. Det typiska fallet där leveransvägran leder till begränsning av konkurrensen är situationer där ett företag med dominerande ställning konkurrerar i slutändan av produktionskedjan med den köpare som företaget vägrar leverera till. Ett förfarande som under vissa omständigheter kan anses som missbruk är att leveransvägra för att stoppa eller begränsa parallellimporten.
Talend sap

liljeholmen badet
grävmaskin utbildning skåne
befolkningstillväxt skövde
sodermanland natur
jenny björklund smakbyn
bengt eliasson tetra pak

bud mot missbruk av dominerande ställning. Vid bedömningen av ett påstått missbruk genom en leveransvägran, som syftar till att begränsa parallellhandel, utgår EU-domstolen från be-ställningarnas storlek. Ett missbruk anses föreligga om ett läkemedelsföretag vägrar efter-komma leveranser av normala beställningar.

Företag som har en dominerande ställning på marknaden får inte missbruka sin makt. Att vara dominerande innebär att ha en stark ekonomisk ställning som gör det möjligt att hindra en effektiv konkurrens. Företaget kan då i hög grad agera oberoende av sina konkurrenter och kunder.

Kommunal akassa studier
apoteket sprit

seminarium missbruk av dominerande ställning united brands företaget har kontroll över hela handelskedjan. sålde samma produkt till olika priser. även ingått

Här följer några exempel på vad som kan utgöra missbruk av dominerande ställning. Leveransvägran Som utgångspunkt har även ett dominerande företag rätt att välja vilka företag det vill ingå avtal med. Om ett dominerande företag vägrar att leverera en vara eller tjänst som är nödvändig för att företaget som efterfrågar den 2 Dominerande ställning För att kunna avgöra om ett företag missbrukar sin dominans på marknaden genom att göra en leveransvägran måste man först ha klart för sig när ett företag anses ha en dominerande ställning på marknaden. För att avgöra detta kan man utgå från bestämmelsen i art. 82 EGF. Art. 82 EGF lyder: I denna uppsats diskuteras och analyseras det om under vilka förutsättningar en leveransvägran kan anses som ett missbruk av en dominerande ställning. En genomgång av EG-praxis på området görs för att kunna läggas till grund för analysen. Beträffande missbruk av dominerande ställning i form av leveransvägran framgår det av domen i mål C‑7/97, Bronner, att det kan föreligga missbruk när ett företag, som är dominerande på en marknad (i föregående led), vägrar att till ett konkurrerande företag på en angränsande marknad eller en marknad i efterföljande led leverera varor som är oumbärliga för att det konkurrerande företaget ska kunna bedriva sin verksamhet.